Закономерное наказание за вождение в состоянии опьянения
О том, что садиться за руль пьяным нельзя, гражданин М. конечно, помнил. Ранее он уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но, похоже, выводов не сделал и снова, будучи выпившим, управлял своей автомашиной «ВАЗ-21074». Случилось повторное нарушение закона, причем относящееся к категории умышленных, в мае прошлого года. Факт нахождения М в состоянии алкогольного опьянения, был установлен сотрудниками ГИБДД в ходе освидетельствования, произведенного с использованием анализатора паров этанола «ALCOTEST-6810». Прибор показал значение этанола 0,55 мг на 1 л выдыхаемого воздуха.Подсудимый М, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и показал суду, что в содеянном раскаивается. Суд, решая вопрос о назначении наказания, учел данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления. Приговор был таков: «Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года». Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
ДТП с пострадавшим могло бы не произойти
Для другого водителя, гражданина Г. последствия того, что он сел за руль в состоянии наркотического опьянения, были более серьезными. Обстоятельства преступления, которое суд, квалифицирует как общественно опасное, были следующие. На трассе «Кострома–Шарья-Киров-Пермь», водитель Г. будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя автомашиной «ВАЗ-21093», грубо нарушил правила дорожного движения. Не справившись с управлением своим транспортным средством, он выехал на встречную полосу, где передней левой стороной кузова совершил наезд на автобусную остановку и опрокинулся в левый придорожный кювет. Сильно пострадал пассажир - согласно заключению эксперта, в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью пассажира. Если бы водитель не был в наркотическом опьянении, то при необходимой внимательности и предусмотрительности, смог бы избежать тяжелых последствий. Подсудимый Г. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний Г. отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе расследования. Наркотические средства употреблял примерно за неделею до поездки. Вред, причиненный потерпевшему, он загладил, и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется. Суд счел изложенные доказательства допустимыми и достоверными, а факт совершения гражданином Г. инкриминируемого ему преступления, доказанным. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывал данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому и тот факт, что подсудимый совершил тяжкое преступление впервые. Приговором суда Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание: 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами так же на 3 года. Наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Штраф за несоблюдение установленных судом ограничений
Неоднократно судимая Б. состоящая на учете в ОП № 16 МО МВД России «Островский», в отношении которой решением Свердловского районного суда г. Костромы, был установлен административный надзор на срок погашения судимости, не соблюдала установленные ей в соответствии с федеральным законом административные ограничения. При этом она совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Достоверно зная о введении режима самоизоляции с целью недопущения завоза и распространения новой короновирусной инфекции на территории Костромской области, Б. не выполнила требование не покидать место жительства и находилась в общественном месте на улице без уважительной причины. При ознакомлении с материалами уголовного дела, Б. в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд счел возможным удовлетворить ходатайство обвиняемой. При назначении подсудимой наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Еще суд принял во внимание данные о личности подсудимой, а также имеющуюся у нее не снятую и не погашенную, в соответствии с законом судимость за совершение тяжкого преступления. Приговором Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Приговоры по данным делам вступили в законную силу.
Публикацию по материалам Островского районного суда подготовили Татьяна Соловьева и Евгения Игумнова